Síntesis política: Regulación de medios de comunicación

En esta segunda parte de síntesis política los ya anteriormente entrevistados: José Carlos Cardoso, José Luis Molina, Edi Echeto, Sandra Lazo, Aníbal Rodríguez Schiavo y Adrián Sánchez, proporcionaron a este medio su opinión sobre la temática planteada en esta oportunidad: regulación de los medios de comunicación.

Autorregulación es el camino de las democracias liberales. Todo intento gubernamental de regular contenidos es en el fondo censura. Otra cosa es acordar la inclusión de determinados contenidos de interés nacional (educación por ejemplo) en la programación de los medios, pero el contenido de lo que produce un medio es de exclusiva responsabilidad de sus editores. Así debe ser. 

José Carlos Cardoso

Tampoco podemos compartir esta medida. Nos parece que es ponerle un bozal a la información, a quienes tienen la posibilidad de comunicarles a los ciudadanos la situación que pasa en el país. Esta es una forma del gobierno de pretender ocultar más allá que se quiera hoy, más allá de la información cuartar la posibilidad de trasmitir imágenes que puedan ser susceptibles para la ciudadanía, me parece que no es buena cosa. Es muy bueno que los medios puedan informarle a la ciudadanía, y me parece que lo que se pretende con esto es ocultar la realidad que vive el país hoy, que es realmente muy difícil. Vemos en los medios a nivel nacional, hoy a través de la tecnología que hay que permite justamente que los mismos puedan informar y mostrarle al país entero la situación que se vive con el tema de la seguridad, entonces nos parece que es cuartar de alguna manera. Es como entrar en la dictadura cuando el gobierno militar no permitía ciertas cosas, bueno este gobierno que tanto ha criticado el autoritarismo creo que hoy lo quiere poner en marcha justamente porque no se sienten capaces de resolver un tema como el de la seguridad tan importante; ese flagelo que tenemos los uruguayos que obviamente está preocupando a todos.

José Luis Molina 

La "regulación" de medios creo que debe haberla y no en aras de defender la libertad de prensa que no se amenaza, existe p/parte de los medios una discrecionalidad que avasalla los derechos de las personas y más que nada son un negocio.

Edi Echeto

Yo no lo llamaría “regular”. Creo que existe un gran monopolio en nuestro país de los medios de comunicación masiva, concentrado en pocas manos. Desde siempre los medios han influido en nuestra opinión, nuestro consumo, en la vida política social de toda la sociedad. Entiendo que los medios de comunicación, las ondas son de todos nosotros y quienes están al frente de los mismos son permisarios –no dueños. En definitiva usufrutuan un bien que es de la sociedad en su conjunto. La legislación a estudio prevé entre otras cosas que la “adjudicación “tenga plazos, y que además se cumpla con las normas vigentes, como el resto de la sociedad. Me parece bien que los medios estén obligados a comunicar claramente quiénes son sus permisarios, creo que es sano y evitará la concentración en pocas manos. Si no si los medios están en tres o cuatro familias concentrados ¿de qué democracia estamos hablando cuando la información es también “concentrada”? También entiendo que es necesario que los medios dispongan de algún tiempo para informar sobre temas sociales, deben estar al servicio de la sociedad- no solo moverse a través de la oferta y la demanda. Que los medios cumplan una función cultural, social verdaderamente democrática emitiendo y permitiendo producción nacional creo que este bien y que es el Estado definitivamente quien debe impulsar este cambio.

Sandra Lazo

En un estado de derecho donde los ciudadanos tienen derechos y obligaciones, democráticamente garantizados por la Constitución, leyes y normas, los medios de comunicación necesitan actualizar su inserción y el uso que hacen de ser comunicadores y formadores de opinión. A veces se utilizan como verdaderas "armas" para disparar contra personas públicas y no se asume ninguna responsabilidad aun cuando sean difamaciones. Algo no está bien.

Aníbal Rodríguez

Creo que la realidad no se puede esconder, cuando un gobierno o una sociedad pretende esconder determinada realidad, primero demuestra incapacidad para resolver el problema y segundo cuando más se dilata el afrontar el problema y sólo decides esconderlo, por lógica las consecuencias serán muy graves. Esta es una actitud que demuestra la inoperancia del gobierno en la materia y como no sabe cómo enfrentar esa realidad prefiere esconderla, cayendo de esa forma en un ACTO MUY GRAVE DE CENSURA QUE LESIONA LA LIBERTAD DE PRENSA Y EXPRESIÓN. A mí no me gusta la morbosidad de que se reiteren 50 veces las imágenes de personas heridas o fallecidas, pero una cosa es que se prohíba pasar esas imágenes, creo que hay que mantener un justo equilibrio. Está bien que se pasen dos o tres veces esas imágenes a modo de información pero tampoco que se reiteren 70 veces, pero tampoco está bueno que no se permita mostrar una sola imagen. La gente tiene derecho a estar informada y el periodista tiene el derecho a informarse para así informar.

Adrián Sánchez. 

Próximamente última parte de síntesis política, con las opiniones respecto a salud, educación y seguridad.